Les Grands Débats de l'Humanité { n°IV }

Depuis quelques temps, les grandes organisations mondiales, l'Organisation des Nations Unies, l'OTAN, le G20, et de nombreux autres -: L’HUMANITÉ-, se posent des questions, qui restent depuis lors sans réponse, ces grands débats concernent:

- La Femme
- Le Liberté de la Presse
- La Génétique
- Les Progrès Scientifiques

Pourriez vous donner votre avis sur ce premier débat s'il vous plaît ?

POUR OU CONTRE LES BÉBÉS MÉDICAMENTS ?

PS = Donnez votre avis clairement avec un Oui ou un NON à la fin de chaque message s'il vous plaît. Une fois que tout le monde aura décrété ce sujet terminé j'aimerai ajouter les résultats du débat comme dernier message et que Miss le verrouille ensuite... Merci

Rappel=

Un bébé médicament est un bébé né dans le but de greffer un de ses organes ou une partie de sa moelle ou de son sang sur son frère ou sa soeur malade.
Ces bébés ne sont créés à la base que pour ça...

Moi je suis pour car ça permet de sauver une vie, mais l'enfant n'est pas voulu, c'est un enfant utilisé comme un objet. Mais d'un autre côté, une fois qu'on a un enfant, on l'aime... :/

Je ne sais que penser sur ce sujet...

Mouais, je reste neutre à ce sujet. L'enfant est utiliser comme un objet .. :/

Contre contre et contre, comment imaginer ôter la vie d'un enfant alors qu'il est en vie pour prélever ses organes...? Déja que l'avortement avait fait une grosse polémique alors imaginez bien que les bébés médicaments, pour moi en tout cas ça ne passe pas, le bébé n'a rien demandé et va risquer de mourir ou va avoir des problèmes de santé durant toute sa vie, imaginez aussi ceci au niveau psychologique pour les frères et soeurs, de savoir que leur petit frère est mort, ou vivant mais en mauvaise santé juste pour vous, alors qu'il n'a rien demandé. Je ne pense pas que je pourrai garder ça sur la conscience personnellement.

J'ai vue ça moi je pense que c'est bien du moment que c'ets juste pour un rein parce que avec un seul on peux très bien vivre.OU d'autre organe comme ça , Mais j'ai vue le documentaire sur ça faut aussi que les parents veuillent un autre enfant, Donc oui je pense que c'est bien mais jusque la limite où le bébé médicament peux vivre.

Mais non Paul, on tue pas le bébé pour prélever ses organes !!!

On lui prends par exemple du sang, ou des échantillons de moelle, ou au pire un rein, mais on le tue pas x)

Contre les bébés médicament, on parle d'un être humain, vivant.

Pour: ça permet de sauver une vie, et le bébé médicament devient toujours un enfant aimé par sa famille.

Contre : Déjà rien que le terme "bébé-médicament" montre un aspect négatif et un humain n'est pas un médicament...

Mais c'est le nom qui est comme ça, on dit pas à son enfant " tu es un bébé médicament ". L'enfant grandi entouré d'une famille et vie normalement sans aucuns problèmes, de plus, il a sauvé "involontairement" la vie de son frère (qui doit être gravement malade pour qu'il y ai ces interventions). Si on me demandait d'être un "frère" médicament pour sauver la vie de ma soeur, je dirai OUI OUI OUI et OUI.
Ben c'est pareil pour les bébés, sauf qu'on leur demande pas leur avis ( mais de toute façon, l'opération sur le bébé est sans risque)

Ce que vous ne comprenez pas dans ce débat, c'est que le seul soucis d'avoir un bébé médicaments, c'est juste parce que c'est à la base un enfant non voulu. Il n'y a pas de soucis d'opération ou de conséquences secondaires...

Donc je suis POUR

Même ça pose un problème déontologique.

Imagine toi parent, ton fils va mourir, c'est sur. Le seul moyen de le sauver, c'est de lui greffer de la moelle osseuse contenant le même patrimoine génétique sur les antigènes pour éviter le rejet, et donc la mort du fils. Et seul un frère ou un soeur peut fournir cette moelle, c'est pas autrement. Tu fais quoi ??? Tu laisse crever ton fils ??? Ou tu fais un enfant pour le sauver, sachant qu'après, tu aimeras cet enfant comme n'importe quel enfant - en te moquant complètement de l’appellation scientifique "bébé médicament" ???

Moi je ferais sans hésiter un enfant, en espérant que tout aille pour le plus vite pour fonder une famille et oublier cet épisode tragique.

Mr.Carly a écrit:: Mais non Paul, on tue pas le bébé pour prélever ses organes !!!

On lui prends par exemple du sang, ou des échantillons de moelle, ou au pire un rein, mais on le tue pas x)

réflechis un peu, si on a vraiment besoin de sang, qu'est-ce que tu vas aller en prélever sur un bébé ? Le bébé comporte 1 L de sang dans le corps contrairement à un enfant de 10 ans qui en a jusqu'à 4-5 litres. Le prélevement serait surement fatal pour l'enfant car il faudrait en prélever beaucoup ce qui est trop en proportion pour le bébé. Ensuite un rein si c'est fait si tôt je pense personnellement qu'il peut y avoir des séquelles plus graves que si c'est fait à l'adolescence ou à l'age adulte après je suis pas médecin.

staff a écrit:: Contre les bébés médicament, on parle d'un être humain, vivant.

entierement d'accord

Mr.carly a écrit:: Imagine toi parent, ton fils va mourir, c'est sur. Le seul moyen de le sauver, c'est de lui greffer de la moelle osseuse contenant le même patrimoine génétique sur les antigènes pour éviter le rejet, et donc la mort du fils. Et seul un frère ou un soeur peut fournir cette moelle, c'est pas autrement. Tu fais quoi ??? Tu laisse crever ton fils ??? Ou tu fais un enfant pour le sauver, sachant qu'après, tu aimeras cet enfant comme n'importe quel enfant - en te moquant complètement de l’appellation scientifique "bébé médicament" ???

Déjà si l'enfant a vraiment besoin d'une greffe de moëlle osseuse je pense pas que ça puisse attendre 9 mois, voire plus selon le temps que les parents mettent pour que la femme tombe enceinte...

Mais l'enfant vie dans un hôpital tout le temps en attendant ! Dit pas n'importe quoi quand même, ce procédé a déjà permit de sauver des vies et le bébés vivent heureux dans leur famille !

Et renseigne toi avant de dire des âneries du genre que un bébé a un Litre de sang dans le corps et que le fait de lui prélever pourrait le tuer: il suffit juste de quelques gouttes (un peu plus quand même) contenant soit des plaquettes, soit du plasma, soit des globules qui se reproduiront dans le corps du malade et dans le corps du bébé apres le prélèvement et l'injection. Et une fois la duplication terminée chez le bébé, on pourra de nouveau lui reprendre du sang si le malade ena toujours besoin !!!

Le problème des bébés médicaments n'est en rien médical, que ça soit clair, il juste psychologique, ne détournez pas le sujet.

Sur le coup je suis d'accord avec Curly

Mais sérieux mathieu tu as suivis le reportage ou quoi? Il faut d'abord et avant tout que la famille veuille un bébé qu'il soit ou pas médicament.

Mr.Carly a écrit:: Mais l'enfant vie dans un hôpital tout le temps en attendant ! Dit pas n'importe quoi quand même, ce procédé a déjà permit de sauver des vies et le bébés vivent heureux dans leur famille !

Et renseigne toi avant de dire des âneries du genre que un bébé a un Litre de sang dans le corps et que le fait de lui prélever pourrait le tuer: il suffit juste de quelques gouttes (un peu plus quand même) contenant soit des plaquettes, soit du plasma, soit des globules qui se reproduiront dans le corps du malade et dans le corps du bébé apres le prélèvement et l'injection. Et une fois la duplication terminée chez le bébé, on pourra de nouveau lui reprendre du sang si le malade ena toujours besoin !!!

Tu peux arrêter tes airs supérieurs stp ? Le bébé a un litre de sang dans le corps je me suis renseigné alors tégé merci ♥ et un corps fragile comme ça t'imagines qu'on lui enfonce une aiguille dans la veine pour lui prendre ne serait-ce que quelques gouttes de sang comme tu dis? C'est inacceptable de se servir de l'enfant comme un médicament un enfant doit être voulu depuis longtemps et non programmé comme ça à la première maladie qui se détecte et puis tu sais ya la famille qui peut être compatible aussi, il a bien un père un mère et d'autres parents proches l'enfant alors pourquoi lui faire un petit frère ? C'est sur il y aura plus de chance de réussite mais bon... Moi je maintiens que je ne suis pas d'accord.

Oui, il ya un litre de sang dans le corps d'un bébé.

Je dis pas le contraire, je dis que le prélèvement est tellement faible que le bébé risque rien. Et en plus, tu continue de dire n'importe quoi: le fait de piquer un bébé ne lui fait rien, il se fait piquer obligatoirement 3 fois avant ses un an pour se faire vacciner.

ET je répète que le problème n'est pas celui des dangers que court le bébé mais de la psychologie de la famille et de l'enfant.

PS: je me prends pas pour un supérieur, seulement, deux fois tu me contredits en donnant de faux arguments...

Sinon bref, si on peut pas faire autrement que de prendre un frère ou soeur, c'est parce qu'il n'y a que lui qui contient les gènes du père et de la mère réunis, il n'y a donc que lui qui peut fournir la moelle, le sang ou les tissus....

okok je reste contre quand même car comme je l'ai dit au début et que tu as repris comme argument, au niveau psychologique c'est dur et le bébé n'est pas forcement voulu...

Ouais c'est sur, mais moi je pense que avec le temps, vu que c'ets l'enfant qu'on élève, on l'aime malgré tout :/

Peut-être ... Ou peut-être pas :/.

~~ Les Grands Débats de l'Humanité { n°IV } ~~

~~ Les Grands Débats de l'Humanité { n°IV } ~~

Les Grands Débats de l'Humanité { n°IV }

Les Grands Débats de l'Humanité { n°IV }